25jan04
De beste dieven zijn bescheiden. Steeds een klein beetje stelen, valt niet zo snel op. Ze vallen meestal door de mand als ze te inhalig worden. In Florida in 2000 werden ze te inhalig. In vorige delen van onze serie over het stelen van de verkiezingen door W. Bush hebben we dat al verteld. In dit deel (en in vorige en volgende delen) komen we met aanwijzingen dat in Amerikaanse verkiezingen stelselmatig wordt gefaudeerd.
AlterNet, een site met naar eigen zeggen kritische journalistiek, schrijft: 'Many feel that the 2004 election will be the most important one of their lifetime. The two main parties hold starkly different visions. AlterNet's goal is to provide special coverage of efforts to bring more people into the democratic process, as well as hold the media accountable for their coverage of the campaign and the election.' Hoe naďef kun je zijn? We lazen deze introductie kort na de berichten over het succes van de Democratische senator John Kerry tijdens de voorverkiezingen op 19 januari in Iowa. 'Starkly different visions'? Als Kerry zo doorgaat hebben we straks twee leden van het geheime genootschap Skull & Bones tegenover elkaar staan. Denk maar niet dat er dan nog veel over is van het 'democratic process'.
Gisteren schreef Nu.nl: 'Als er nu verkiezingen in de Verenigde Staten zouden worden gehouden en John Kerry de Democratische kandidaat zou zijn, zou hij het winnen van George Bush. Dit blijkt uit een opiniepeiling van het blad Newsweek van zaterdag. Kerry zou 49 procent van de stemmen krijgen, tegen 46 voor Bush. [...] Uit de peiling van Newsweek blijkt overigens dat de Amerikaanse kiezers er weinig vertrouwen in hebben dat welke Democratische kandidaat dan ook in de nationale verkiezingen Bush zal verslaan. Terwijl 52 procent van de ondervraagden zegt Bush weg te willen hebben, denkt een ruime 78 procent dat de zittende president toch wel een tweede termijn zal krijgen.' Veel vertrouwen heeft die 52% dus niet in het 'democratic process'. DaanSpeak zit in hun kamp, en wel om de volgende redenen:
Vals spel kan Bush in het zadel houden
In willekeurige volgorde:
Bush kan een geldbedrag aan zijn herverkiezing besteden dat vele malen dat van zijn tegenstanders overtreft.
Bush is in staat om op het laatste moment een konijn uit zijn hoge hoed te toveren, bijvoorbeeld in de positieve variant de arrestatie van Bin Laden, in de negatieve variant een tweede elf september. Dit laatste heeft DaanSpeak al vaker geschreven, ook al zal dit idee voor menigeen te ver gaan. Zo niet de beroemde columnist van de New York Times, William Safire. 'In a column published December 31, New York Times columnist William Safire blandly predicts that the “‘October surprise’ affecting our [2004] election” will be “a major terror attack in the US.” This ominous prognostication is given in passing as one of 16 predictions about the new year, in a piece carrying the semi-jocular headline, “Office Pool, 2004.” Safire, Richard Nixon’s former speechwriter and political aide, and a consummate Washington insider, neither explains nor elaborates on his prediction, and gives no sources. But the off-hand manner in which he posits a major attack on US soil “affecting” the presidential election suggests he is merely echoing a common theme of discussions in the corridors of power of the American capital', schrijft de World Socialist Web Site.
De October Surprise waarnaar Safire refereert, was de succesvolle geheime operatie geleid door de vader van de huidige Amerikaanse president om Carter in 1981 de verkiezingen te doen verliezen ten gunste van Reagan, ondermeer door het langer vasthouden van de Amerikaanse gijzelaars in Teheran. (Lees hierover meer in deze DaanSpeak). W. Bush zou een tweede October Surprise dus niet van een vreemde hebben.
Naast het dwarszitten van zijn tegenstanders (lees hier het verhaal* van een lid van de Amerikaanse Groene Partij dat een McCarthy-behandeling krijgt en wordt dwarsgezeten) kan hij natuurlijk een tweede keer de verkiezingen stelen. Ook deze gave heeft hij waarschijnlijk niet van een vreemde.
*Dank aan de lezer die ons dit verhaal toestuurde. Nagekomen bericht: Een andere lezer wees ons op het niet-functioneren van de link. Reden is dat het verhaal is teruggetrokken op verzoek van de Amerikaanse Groene Partij. De Green Party meldt DaanSpeak op 29 januari dat het verhaal niet klopt en de wereld in is gekomen vanwege 'mental problems' van het bewuste lid van de Green Party. De man in kwestie is dus niet dwarsgezeten.
Ook de vorige president Bush stal mogelijk een verkiezing
In hoofdstuk 23 van George Bush - The Unauthorized Biography, schrijft auteur Webster Tarpley over de vorige president Bush: 'Bush also extended largesse to those who had assisted him in the [1988] election campaign just concluded. At the top of this list was Governor John Sununu of New Hampshire, who would have qualified as the modern Nostradamus for his exact prediction of Bush's 9% margin of victory over Dole in the New Hampshire primary --unless he had helped to arrange it with vote fraud.' 'The Sununu machine deliverd exactly as promised, securing the governor the post of White House chief of staff', schrijft Tarpley.
'[...] we now have modems installed in a goodly number of voting machines. People have observed voting machine company employees re-booting a voting machine by merely dialing a number on a cell phone. [...] There is a story in the book "Votescam," by James and Kenneth Collier, relating how George H. W. Bush, during the 1988 Presidential Primary season, lost to Bob Dole in the Iowa caucuses and was behind 8 percentage points in the New Hampshire Primary in the week before the voting. He made a telephone call to computer expert and Governor John [Sununu], and—lo and behold—when the polls closed on primary night the pollsters were dumbfounded. Bush won by 9 percentage points, schrijft Online Journal.
Bush beschuldigd van 'sleazy tricks' en mogelijke stemfraude
In New Hampshire in 1988 kwam kandidaat Pat Robertson met de laagste score uit de stembus. Bij een latere voorverkiezing in het christelijke South Carolina breekt net twee weken ervoor het schandaal uit over de wandaden van Jimmy Swaggart, tv-domineecollega van Robertson, terwijl bij het publiek de schuinsmarcherende tv-dominee Jim Bakker nog vers in het geheugen lag. 'Talking to reporters, Robertson pointed to "the evidence that two weeks before the primary...it suddenly comes to light." Robertson added that the Bush campaign was prone to "sleazy" tricks, and suggested that his own last-place finish in New Hampshire was "quite possibly" the result of "dirty tricks" by the Bush campaign.'
William Loeb verdenkt Bush van stemfraude
Dat was niet de eerste keer dat Bush werd verdacht van fraude bij voorverkiezingen. In 1980 streed Bush tijdens voorverkiezingen met ondermeer Reagan om de positie van presidentskandidaat voor de Conservatieven, ondermeer in Iowa; ('In 1980 he [Bush] sought the Republican National Nomination but became Reagan’s running mate instead', schrijft Political Library). Wijlen William Loeb, uitgever van The Union Leader, was pro Reagan en contra zijn al tegenstanders, inclusief Bush. Tarpley in hoofdstuk 16: 'A February editorial by Loeb reacted to Bush's Iowa success with these warnings of vote fraud: The Bush operation in Iowa had all the smell of a CIA covert operation....Strange aspects of the Iowa operation [included] a long, slow count and then the computers broke down at a very convenient point, with Bush having a six per cent bulge over Reagan...Will the elite nominate their man, or will we nominate Reagan?' Het was sowieso een bijzondere campagne van Bush: 'According to one estimate, at least 25 former intelligence officials worked directly for the Bush campaign. As Bill Peterson of the Washington Post wrote on March 1, 1980, "Simply put, no presidential campaign in recent memory--perhaps ever--has attracted as much support from the intelligence community as the campaign of former CIA Director George Bush."'
CIA nog steeds geďnteresseerd in het stemproces
Online Journal schrijft in een Special Report: '[...] on August 6t Maryland Governor Robert L. Ehrlich Jr. (R) gave a contract to Science Applications International Corporation (SAIC) to review the Diebold Election System's software in preparation for elections in Maryland.' Diebold is een bedrijf dat stemmachines maakt en waarover we in de toekomst nog veel gaan schrijven (artikelen zijn in voorbereiding). Tot die tijd kunnen we melden dat het bedrijf zeer fraudegevoelige stemmachines maakt; zie ook deze humoristische Shockwave-animatie. De software van Diebold wordt dus in opdracht van de Republikeinse gouverneur Ehrlich (no pun intended) gecontroleerd door SAIC.
Online Journal meldt dat SAIC nauwe banden heeft met de Amerikaanse geheime-dienstengemeenschap: 'Former president, chief operating officer, and vice chairman of SAIC is Admiral Bill Owens, who is now Chairman of the Board for VoteHere. Owens also served as Vice Chairman of the Joint Chiefs of Staff and was a senior military assistant to Secretaries of Defense Frank Carlucci and Dick Cheney. [...] Another former SAIC board member, also on the board of VoteHere, is ex-CIA Director Robert Gates, a veteran of the Iran-Contra scandal. VoteHere is already benefiting from the Diebold debacle, as it will be partnering with Sequoia Voting Systems.' Sequoia is net zo'n gevaarlijke stemmachine-fabrikant als Diebold, zie ook deze DaanSpeak. Online Journal citeert de Orange County Weekly: '"Currently on SAIC's board is ex-CIA Director Bobby Ray Inman, director of the National Security Agency, deputy director of the CIA, and vice director of the Defense Intelligence Agency."' Andere mede-directeuren van SAIC waren ex-CIA-directeur John Deutch en 'William J. Perry [...] former Secretary of Defense during the Clinton Administration'.
Nog meer duistere samenwerkingsverbanden
Online Journal schrijft verder dat Diversified Dynamics (eigendom van wapenfabrikant Northrop Grumman) trots meldt dat ze bij hun 'designing the world's most advanced electronic vote recording and election management system' hulp hebben gekregen van SAIC, die op zijn beurt ook weer een bedrijf heeft gekocht, namelijk Network Solutions Inc (NSI), het bedrijf dat de domeinnamen op internet beheert: 'SAIC is perhaps most notorious among Internet aficionados for buying the company, Network Solutions Inc (NSI), which received the no-bid, no-compete monopoly contract to privatize the government agency which registered domain names.' SAIC is een divers bedrijf: 'Recently, SAIC got the contract to assist other corporations, including Northrop Grumman, in training of the Iraqi Army. [...] SAIC proudly lists DARPA in its annual report as one of its prime clients. DARPA is the controversial Department of Defense (DOD) subsidiary [...]'.
'Meanwhile SAIC is a piece of work all by itself. "The federal government, its main customer, often doesn't want the public to know what the company [SAIC] is doing and, as one of the nation's largest employee-owned corporations, it escapes investor scrutiny," writes AP correspondent Elliot Spagat, in a July 26, 2003, article.' Intussen ligt SAIC ook op andere wijze onder vuur: 'The Los Angeles Times cites government officials declaring Science Applications (SAIC) guilty of the "largest environmental fraud ... we've had here" and an example of "corporate greed."'
Electronisch stemmen was ook bij Schwarzeneggers recall nog onveilig
Ook recent, bij de recall in Californië, was de apparatuur fraudegevoelig, ontdekte Wired, dat beschikt over de resultaten van een trainingsessie met de electronische stemmachines: 'Voting-machine experts say the lapses could allow a poll worker or an outsider to change votes in machines without being detected. And because other problems inherent in the software won’t be fixed before the recall, experts say sophisticated intruders can intercept and change vote tallies as officials transmit them electronically.' Schwarzenegger, Rothschild en Buffett hoor je niet klagen. 'David Dill, a computer science professor at Stanford University and critic of electronic voting machines that don't provide a verifiable paper trail, calls the information about the county's security "jaw-dropping."' Lees vooral het artikel van Wired in zijn geheel, want het staat boordevol opmerkelijke voorbeelden van hoe het is, maar hoe het niet zou moeten zijn. Zie ook het evote-archief van Wired vol artikelen over dit onderwerp.
Controleren van de stemmen is onmogelijk in 49 van de 50 staten
Jim Condit Jr. van Citizens for a Fair Vote Count (met de website VoteFraud) schrijft 'that over 3000 county Election boards and 49 Secretaries of State had made it effectively illegal for citizens in 49 states, [behalve New Hampshire], to check or double check their ballots on election day, ready to go so far as to use police power to prevent the citizens from getting to their ballots for the purpose of counting them on election day'. Condit citeert Stalin (de jury is er nog niet uit of Stalin dit daadwerkelijk heeft gezegd): 'Those who cast the votes decide nothing; those who count the votes decide everything'.
DaanSpeak
Meld je aan voor de gratis mailing list.