27jun04 - Dit artikel is ook verschenen in een geheel Nederlandstalige versie.
Volgens DaanSpeak, volgens een bekende onderzoeksjournalist, volgens een bekende columnist, volgens een ex-generaal, volgens meer dan honderd terrorisme-experts en volgens de nationale veiligheidsadviseur van Bush moeten we sterk rekening houden met een grote aanslag in de VS aan de vooravond van de verkiezingen in november. Dit bleek uit het vorige deel in deze serie. Webster Tarpley, mede-auteur van onder meer de gerespecteerde ongeautoriseerde biografie over de vader van W. Bush, gaat nog een stap verder. Hij zegt dat de verwachte aanslag het werk zal zijn van het Witte Huis teneinde de macht te behouden en draconische maatregelen te kunnen uitvoeren.

Tarpley schrijft (Word): 'These attacks could include nuclear detonations, radiological dirty bombs, poison gas and other chemical weapons, or biological agents, to be unleashed in such urban settings as New York City, Los Angeles, Chicago, Washington DC, Vancouver BC, or London. The goal of these operations would be to produce a worldwide shock several orders of magnitude greater than the original 9-11, with a view to stopping the collapse of the Bush administration, the Wall Street-centered financial structures, and the US-UK strategic position generally. The attacks would be attributed by US/UK intelligence to controlled patsy terrorist groups who would be linked by the media to countries like Iran, Syria, Cuba, North Korea, Egypt or Saudi Arabia, thus setting these states up for attack. The organizers of the attacks would in reality be substantially the same secret command cell in the United States which set up the 9-11 events and its associated networks, which have been able to continue in operation because of the abject failure of all 9-11 investigations to date to identify them. These forces are now in a desperate flight forward to escape from their current increasingly grim position. Their goal is now to establish a neocon fascist dictatorship in the United States, complete with martial law, special tribunals, press and media censorship, and the full pervasive apparatus of the modern police state'.

Ook Bush en Cheney voorzien aanslag
Tarpley laat niets aan duidelijkheid te wensen over als hij dezelfde woorden gebruikt als Mike Ruppert in de kop van diens artikel [centraal in de vorige DaanSpeak], als hij schrijft: 'Kort gezegd, men is bezig een coup d'etat voor te bereiden in de VS'. Vervolgens haalt Tarpley tal van feiten uit de reguliere media aan in zijn 27-pagina-lange artikel (Word) om zijn gelijk aan te tonen. De feiten liegen er niet om. Allereerst toont hij aan dat de Bushregering middels allerlei angstaanjagende uitspraken de bevolking lijkt voor te bereiden op de komende aanslag. Een voorbeeld van Tarpley uit de Washington Post over een toespraak van Bush achter de gesloten deuren van het Witte Huis voor republikeinse leiders van het Congres: '"On Tuesday evening, Bush told Republican congressional leaders during a meeting at the White House that it was all but certain that terrorists would attempt a major attack on the United States before the election, according to a congressional aide. The leaders were struck by Bush's definitiveness and gravity, the aide said ...".' Vice-president Cheney doet soortgelijke uitspraken.

Aanslag ondanks broederschap Bush/Kerry
Eerder schreven we dat Skull & Bones, het duistere geheime genootschap waartoe Bush en zijn uitdager Kerry behoren, de komende verkiezingen als een 'win-winsituatie' beschouwt. Waarom zouden de neocons dan zoveel moeite doen de macht te behouden? Wordt zoiets niet onderling geregeld in 'De Tombe', het gebouw van Skull & Bones? We stelden Tarpley deze vraag, waarop hij antwoordde: 'Skull and Bones is important but it is not the whole story. The GOP is the classic party of oligarchy because it is structured to serve the rich, neocons, etc. The Democratic Party brings in trade unionists, blacks, women, liberal activist groups, environmentalists, etc. who all want something. There is a structural difference. Wall Street and the neocons do not want to share power with these groups; the calculation is also that Bush is better as dictator than Kerry, who is weaker and more nuanced'.

CIA-analist en financieel analist vrezen het ergste
'For the Bush administration, the nightmare is losing the November election—a prospect believed to be unlikely until just recently. For many of us citizens, the nightmare is the president and his associates resorting to extra-legal measures to ensure that there is no “regime change” in Washington for four more years', schrijft Ray McGovern, die gedurende 27 jaar analist was voor de CIA. Tarpley citeert McGovern die in een radio-interview met Democracy Now zegt dat hij bang is dat die nachtmerrie gaat uitkomen. Als Bush ergens om bekend staat, is dat zijn totale gebrek aan respect voor de wet en zijn afkeer van ethiek; dus de angst van McGovern lijkt ons niet helemaal ongegrond.
In Tarpley's lange lijst met aanwijzingen voor een komende aanslag, staat een buitengewoon opmerkelijk punt. Namelijk dat van financiële experts die aan de geldmarkt aflezen dat er een catastrofe op til is. Tarpley citeert financieel analist Robert McHugh: 'There must be a crisis of historic proportions coming, and the Federal Reserve Bank of the United States is making sure that there is enough liquidity in place to protect our nation's fragile financial system. The amazing thing is, the Fed's actions mean they know what is about to happen. They are aware of a terrible, horrific imminent event. What could it be?'.

Aanslag kort voor de verkiezingen
Tarpley haalt een interessant artikel aan van David Sanger van The New York Times: 'According to Sanger, both the Bush and Kerry campaigns are weighing the impact of a "nightmarish, unpredictable event" that could shift the election. Bush, he notes, has begun to talk more openly about such an event, "perhaps to brace the country for the worst, perhaps to begin the political inoculation if domestic defenses fail." Sanger: 'This public discussion about a possible terror strike, large or small, [...] has quietly become part of the election-year landscape, put alongside strategists' calculations about how the unemployment rate, or the Dow, or Iraq might affect a close election.'
Het artikel onthult hoe in Washington calculerend wordt nagedacht over de effecten van een aanslag. '[...] Sanger goes on to point out that the Bush administration is busy calculating ways that a terrorist attack can "change elections" in the US in Bush's favor. Sanger writes: "Mr. Bush's political aides — speaking only on background, because no one dissects terror on the record — argue that the crazier the world gets, the more it plays to the theme of the campaign: Now more than ever, the country needs a president who has proved to be strong on terror." The main issue, the Bush backers agree, is timing: if the terror attacks come too far in advance of the elections, the initial impulse to rally around the President might dissipate, "because the shock value would be gone, and because this time American defenses are supposed to be up. So within a month or so, the thinking goes, horror could give way to analysis about whether the billions spent on security were well spent — and if Mr. Bush focused on the right threats." Thus, a terror attack in June or July might backfire on Bush.' Het meest waarschijnlijk is een aanslag in oktober, net voor de verkiezingen; een tweede October Surprise dus. Volgens de adviseurs van Bush en Kerry die Sanger heeft gesproken is er bij 'Few doubt that an attack would bring the country together behind the president, just as it did after 9/11.'

DaanSpeak
Meld je aan voor de gratis mailing list.