Dit artikel is deel van de DaanSpeak-serie
11 september

[2002: De originele webpagina waarop onderstaande theorie werd verkondigd, is inmiddels verdwenen. Te uwer informatie laat DaanSpeak deze pagina bestaan. Winston Smith maakt geen deel uit van onze redactie].

Bommen onder WTC op 911? - 1 2

07okt01
Ondanks dat er nu bommen worden gegooid door de Amerikanen op Afghanistan, kan DaanSpeak toch maar moeilijk de bommeldingen in het Trouw-artikel vergeten waarover we eerder berichtten: ''Dag van terreurdaden. Overzicht. [...] 09:58 Grote explosie onderin het WTC. [...] 10:22 In de buurt van het ministerie van buitenlandse zaken in Washington ontploft een zware autobom. [...] 10:40 In de buurt van het WTC-complex doet zich een nieuwe explosie voor. [...].' We konden die meldingen maar moeilijk vergeten omdat we het hier op de redactie steeds eigenaardiger begonnen te vinden dat de WTC-torens zo keurignetjes inelkaar zijn gezakt. Niet dat we ervoor hebben doorgeleerd, maar het zette ons toch aan het denken. Vervolgens lazen we het opmerkelijke nieuws in de Financial Times dat kort voor de aanslag het WTC van eigenaar is gewisseld. In het overnamecontract stond een clausule voor terroristische aanslagen zodat de nieuwe eigenaren geen schade ondervinden van het feit dat hun aankoop nu niet meer bestaat. Dus de vorige eigenaren (formeel de Port Authority of New York and New Jersey) en de nieuwe eigenaar leiden geen verlies; de rekening voor het verlies gaat naar de verzekering van de nieuwe eigenaar. Het kan natuurlijk stom toeval zijn, maar vervolgens begon de telex nog wat harder te ratelen en druppelde nieuwer nieuws onze redactielokalen binnen. Beleef het mee, lees DaanSpeak.
 

PsyOpNews schraapt een aantal feiten bij elkaar en ondergraaft het fundament van onze nieuwe blik op de wereld waarin net als in de gemiddelde film de goeien tegen de slechten strijden. In een uitgebreid verhaal construeren ze een alternatieve kijk op de zaak. Een element in hun redenering is dat de WTC-gebouwen uiteindelijk door bommen zijn geveld.

Bommen onderdeel van de aanslag
Volgens PsyOpNews zijn de stalen kabels in het tweede gebouw, de South Tower, niet gesmolten en is daardoor dus niet het gebouw ingestort. Dat komt omdat de meeste brandstof en hitte buiten het gebouw zijn belandt vanwege een stuurfout van de piloot. De eerste piloot maakte geen stuurfout en belandde volgens plan midden in het gebouw, de tweede piloot maakte door een stuurfout aanmerkelijk minder schade. Vervolgens was het ook nog eens zo dat juist de South Tower als eerste instortte. PsyOpNews kopt: 'The wrong tower fell first'.
 

Bewijs voor de bommen
Het bewijs voor de ontplofte bommen die de gebouwen hebben doen instorten, komt van Van Romero, onderdirecteur van New Mexico Tech. 'The collapse of the buildings appears "too methodical" to be a chance result of airplanes colliding with the structures, said Van Romero, vice president for research at New Mexico Institute of Mining and Technology. "My opinion is, based on the videotapes, that after the airplanes hit the World Trade Center there were some explosive devices inside the buildings that caused the towers to collapse," Romero said.' Het webadres voor dit verhaal leidt nu naar een artikel waar boven staat: 'Fire, Not Extra Explosives, Doomed Buildings, Expert Says'. Het gaat om dezelfde expert (Romero) die nu ineens zijn mening heeft herzien. Dankzij Google is zijn eerste statement nog te lezen. New Mexico Tech was als eerste op de rampplek. Volgens PsyOpNews kwam dat omdat ze toch al in de stad waren. Ze waren namelijk met de Amerikaanse overheid aan het praten om een contract binnen te slepen om nieuwe Federal Air Marshals te trainen, de mannen en vrouwen die nu populairder zijn dan ooit. New Mexico Tech is tevens het bedrijf dat voor de Amerikaanse overheid het effect van explosieven op gebouwen onderzoekt en 'offers counter-terrorism training of police and fire first responders to terrorism attacks in the United States[...].'

DaanSpeak
Meld je via email aan voor de gratis mailing list.