Alternatieve gedachten
bij de aanslag op de VS

11sept01
Werkte DaanSpeak vanochtend nog aan een DaanSpeakje over een boek dat vandaag is uitgekomen -waarin het gaat over de duistere zaken die achter de schermen plaatsvonden waardoor we nu met Bush zitten opgescheept- wordt ineens de VS aangevallen. Al snel wordt duidelijk dat de terroristen buitenlanders zijn en waarschijnlijk behoren tot de groep van Osama Bin Laden. Normaal gesproken staan terroristen in de rij voor de credits voor hun werk, nu haasten Bin Laden, Hamas en Kadhaffi zich om te zeggen dat ze niets met de aanslag hebben te maken.
Intussen staat het hele volk als één man achter hun president Bush en wordt de roep om Bin Laden een pak slaag te geven steeds luider. Ook is iedereen ervan overtuigd dat niets meer veilig is en dat dus de veiligheidsmaatregelen moeten worden aangescherpt.

Voormalig CIA-directeur James Woolsey zegt op CNN dat we moeten terugkijken naar vorige terroristische aanslagen om daar van te leren, waarbij het ons duidelijk zal worden dat de aanslagen vaak worden gepleegd door nationale staten. Hij doelde erop dat de aanslag van vandaag ook een actie kan zijn van Irak, maar je kunt ook met andere oren naar deze uitspraak luisteren.
Al vaak heeft DaanSpeak moeten constateren dat de VS zelf hoofdverdachte is bij terroristische aanslagen. We hebben het dan niet over aanslagen die in alle openheid zijn gepleegd sinds de Tweede Wereldoorlog in de vorm van allerlei oorlogen en dergelijke, maar over aanslagen die zouden zijn gepleegd door gekken en andere terroristen. Hier een paar gedachten ter overdenking.

Aanslagen op Amerikanen met Amerikaanse voorkennis
Denk aan de moord op JFK. Net zoals nu iedereen al weet wie de dader is van de aanslag op de VS, wist de Warren-commissie korte tijd na de aanslag dat Lee Harvey Oswald de enige dader was. Inmiddels blijkt uit polls dat bijna niemand dat meer gelooft en dat er een samenzwering moet zijn geweest. Velen zijn van mening dat de CIA, een onderdeel van de Amerikaanse regering, had meegewerkt aan de moord op haar eigen president.

Inmiddels wordt de aanslag van vandaag een tweede Pearl Harbor genoemd. Ook deze uitspraak kan met andere oren worden gehoord. Lees deze DaanSpeak waarin is te lezen over een boek vol feiten waaruit zou blijken dat de toenmalige Amerikaanse president op de hoogte was van de komende aanslag.

Er zijn veel feiten die duidelijk maken dat de Amerikaanse autoriteiten vantevoren op de hoogte waren van de aanslag op hun eigen burgers in Oklahoma. Zie daarvoor deze DaanSpeak.

Ook met betrekking tot een andere aanslag op Amerikaanse burgers zijn tal van feiten die wijzen op voorkennis door de Amerikaanse autoriteiten. Zie deze DaanSpeak over het Lockerbie-drama.
 

Cui prodest scelus, est fecit
In een artikel van Newsweek dat vandaag verscheen, staat een een bondige samenvatting van het vandaag verschenen boek The Accidental President : ''In “The Accidental President,” he unearths new details about backroom maneuvering and bitterness within the U.S. Supreme Court, which last Dec. 12 ruled that the Florida recount was unconstitutional, effectively declaring Bush the winner. [Schrijver van het boek] Kaplan reports that Justice David Souter thought he had nearly persuaded Justice Anthony Kennedy to join the “moderate” bloc, which would have reversed the court’s ruling and perhaps thrown the election into Congress. “One more day,” Souter lamented afterward. And, in an unusual display, Justice Stephen Breyer (in front of a delegation of Russian judges) castigated the conservatives’ ruling as an “indefensible” trampling of the people’s will.' Niet de minsten hadden kritiek op het Supreme Court: 'Yale Law School’s Bruce Ackerman: “A blatantly partisan act, without any legal basis whatsoever.” Harvard’s Alan Dershowitz: “The single most corrupt decision in Supreme Court history.” American University’s Jamin Raskin: “Bandits in black robes.”'
Niet dat de aanslag van vandaag iets heeft te maken met het boek The Accidental President, maar Bush is niet bepaald een man die massaal door het volk het Witte Huis is binnengedragen. Hij heeft de verkiezingen gestolen, met hulp van 'bandits in black robes'.
Al honderden jaren weten leiders dat niets beter het volk bindt en zich achter je schaart, dan een aanslag of een oorlog. Bush' eigen vader kent deze truuk als geen ander. Zie deze DaanSpeak voor meer details over de Golfoorlog. Misschien heeft Clinton een variant van deze truuk toegepast. Zie deze DaanSpeak voor meer informatie over Amerikaanse promotie van een oorlog waarin later Amerikanen moesten vechten.

Voor een oorlog heb je een vijand nodig. Nu de Russen vrienden zijn geworden van het Westen, moet het Pentagon een andere reden zien te vinden de budgetten zo hoog te houden als ze zijn. Dus nu moeten we bang zijn voor de terroristen. Zie deze link in deze DaanSpeak. Bijkomend voordeel (zie 'Oklahoma') zijn de strenge maatregelen die de overheid over het volk kan uitroepen. Met een beetje mazzel vraagt het volk er zelf om.

Maar dan moeten er om te beginnen wel terroristen zijn. Nu is de blik gericht op Afghanistan, dat een thuis zou bieden voor Osama Bin Laden. Lees deze DaanSpeak over 'how The Central Intelligence Agency (CIA) worked in tandem with Pakistan to create the "monster" that is today Afghanistan's ruling Taliban, a leading US expert on South Asia said here.'

Het is niet voor het eerst dat ik dit citaat aanhaal, van Seneca (eerste eeuw): 'Cui prodest scelus, est fecit'; vrij vertaald: Hij die voordeel behaalt uit de misdaad is de pleger ervan'.

DaanSpeak
Meld je via email aan voor de gratis mailing list.