Dit
artikel is deel van de DaanSpeak-serie
Waarom
oorlog?
Doel neocons: nucleaire preëmptieve aanval
De komende oorlog tegen Iran
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
03nov05 - 
Email
dit artikel.
This
article is also available in
English.
De uitspraak van
de neoconservatieve leider van Iran dat Israël van de kaart zou
moeten worden geveegd, gooit olie op het vuur dat de VS en Israël
hebben aangestoken door het treffen van militaire en diplomatieke
voorbereidingen voor een oorlog tegen Iran. Premier Blair zag in de uitspraken
van zijn Iraanse collega Ahmadinejad een 'gouden mogelijkheid' (aldus
een verslaggever van BBC News) het gevaar van Iran te benadrukken.
The Guardian schrijft:
'Singling out Tehran's attitude towards Israel, terrorism and nuclear
weapons, Mr Blair said that "if they continue
down this path people may be a real threat to world security"; grote
woorden die deel zijn van het tromgeroffel in de aanloop naar de komende
preëmptieve
nucleaire oorlog tegen Iran.
De grootte van de woorden van Ahmadinejad wordt door commentatoren enigszins
teruggebracht tot kleinere proporties: The Guardian schrijft:
'Observers in Iran played down suggestions that Mr Ahmadinejad's remarks
signalled a new era of hostility towards Israel. Views differed on his
motives, but Saeed Leilaz, a Tehran-based political analyst, said it
was more likely for domestic consumption.' 'Ugly rhetoric of that kind
is not unusual in the Middle East, where in many Arab minds Israel is
only superseded by the Great Satan of the US as a hate figure, but this
time Ahmadinejad over-stepped the mark', schrijft de
Sunday Herald.
De tweeling Bush/Ahmadinejad
Iedereen
viel over Ahmadinejad heen, Bush niet in de laatste plaats,
terwijl het goed te beargumenteren is dat de ultra-conservatieve Ahmadinejad recentelijk aan
de macht is gekomen dankzij Bush: 'Indeed, a number of analysts have
noted that in his last-minute denunciation of the election and implied
endorsement of a student-led boycott, Bush probably boosted both total
turnout in the election's first round (about 63 percent of eligible voters,
according to official accounts) and the performance of hardline forces
led by Ahmadinejad. Tehran's
conservative intelligence minister, Ali Yunesi, publicly thanked Bush
for his remarks, which were repeatedly broadcast by state television
during election day. Bush's statement against the elections was even
used by Ahmadinejad to denounce his rival in the run-off, former President
Ali Hashemi Rafsanjani, who had said Tehran should explore a dialogue
with Washington', schrijft onderzoeksjournalist Jim Lobe zijn
uitstekende artikel Ahmadinejad
and Bush: Separated at Birth?
Al eerder in DaanSpeak hebben we erop gewezen dat het interessant is
om eens voorbij te gaan aan de vorm en te kijken naar de inhoud. De vorm
is bijvoorbeeld 
dat
Bush en Bin Laden of Bush en Ahmadinejad gezworen vijanden zijn. Terwijl
de inhoud van veel groter belang is dan de uiterlijke schil van de vorm.
De inhoud bij deze voorbeelden is dat Bush,
Bin laden en Ahmadinejad neocons
zijn die door het zaaien van dood en verderf hun wil opleggen aan anderen
en hun macht baseren op hun verdeel- en heerspolitiek. Over beide kanten
van de medaille Bush/Bin Laden hebben we het al vaker gehad, maar over
de tweeling Bush/Ahmadinejad is
te lezen in het artikel van Lobe. Uitgebreid
toont hij de overeenkomsten aan tussen beide mannen: '[...]
Iran specialist, Columbia University professor Gary Sick, agreed that
comparing the two men may be useful "not because [they] or their
nations are particularly alike, but rather to explain what is going on
politically and what it may mean."'
Lobe
schrijft: 'Juan
Cole,
a prominent blogger and Middle East historian at the University of
Michigan, noted last week that the two men's campaign tactics suggest
that they are "soul mates," particularly
in their populist appeal, their criticism of a government of which
they are a part, and their reliance on right-wing religious forces
for their electoral success. But
even in terms of personal history, their lack of interest or concern about
the outside world, and their Manichaean outlooks in which friends and enemies
and good and evil are clearly delineated, the two men share a great deal
in common.' Het concrete verschil tussen beide mannen is vooralsnog dat
Bush nucleaire wapens heeft, ze wil gebruiken, leider is van een land dat
ze al heeft gebruikt en vanaf WOII altijd wel
ergens oorlog heeft gevoerd. Dit is een verfrissende gedachte die in The
Herald een
artikel met
deze kop oplevert: 'Our duplicity robs us of the moral high ground over
Iran'.
Bush-regering
bereid tot preëmptieve
nucleaire aanval
De instructies van vice-president Cheney aan de oorlogsplanners
zich voor te bereiden op een nuceaire aanval op Iran in reactie
op een tweede elf september (zie deel 1 van dit artikel) sluiten nauw aan bij
het goedkeuren door defensieminister Rumsfeld in 2004 van 'a top secret "Interim
Global Strike Alert Order" directing the military to assume and maintain
readiness to attack hostile countries that are developing weapons of
mass destruction, specifically Iran and North Korea', zoals is te lezen in
de Washington Post in mei. De krant legt uit dat 'global strike'
militair jargon is voor een preëmptieve aanval, conventioneel of
nucleair en noteert hierbij dat die laatste toevoeging 'nucleair' bijzonder
is: de
VS hebben sinds 11 september het pad verlaten om nucleaire wapens alleen
defensief in te zetten. Samenvattend schrijft de krant: 'The global
strike plan is offensive, triggered by the perception of an imminent
threat and carried out by presidential order.'
Op
11 september van dit jaar schrijft de
Washington Post over een plan (PDF)
van de hoogste bazen van het Pentagon getiteld Doctrine for Joint
Nuclear Operations waarin zij aan hun baas, minister Rumsfeld,
voorstellen dat
commandanten op het slagveld presidentiële goedkeuring mogen vragen
om nucleaire wapens in te zetten, ook al gaat het
om een aanval (op de VS) te voorkomen, de zogenoemde nucleaire preëmptieve
aanval; het plan lijkt sterk op de al goedgekeurde Interim
Global Strike Alert Order. De
Russische defensiminister Ivanov zegt enigszins
cynisch dat hij hoopt dat Rumsfeld hem zal inlichten als de doctrine
wordt aangenomen.
Preëmptieve
nucleaire aanval deel van
erosie normen en waarden
Defensieminister Ivanov zegt verder
over de revolutionair-nieuwe houding in Washington: '"Such plans
do not limit, but in fact promote, efforts by others to develop" nuclear
weapons, he said, according to Reuters.' Ivanov
ziet in feite de normen
en waarden van het kabinet BushBlairBalkenende in toenemende mate
eroderen: de
preëmptieve aanval op Irak, het preventief
fouilleren, de identificatieplicht,
de bewaarplicht voor
electronische communicatie (bovenop het fenomeen Echelon),
het in Nederland toegestane aftappen van
gesprekken tussen advocaten en cliënten, het plan om de vingerafdrukken van
alle Nederlanders op te slaan, het verruimen
van de wet (PDF) door justitieminister Donner waar allerlei redelijke
mensen in Netwerk ernstig tegen waarschuwen,
(waartegen ook rechters waarschuwen 1 2 en
Van
Aartsen van de VVD),
het creëren van een situatie
waarin verdachtmakingen iemand
kunnen uitschakelen, de wens van de AIVD en de MIVD om 'op grote schaal'
email af te tappen,
het uitbesteden van
martelen door de VS, de geheime
gevangenissen ('black sites') van de CIA, het volgens prof.
Karel van Wolferen schenden door de VS van de Geneefse Akkoorden, het
Handvest van de Verenigde Naties en van artikel vier van de Navo, en
nu dus het plan voor het preëmptief
nucleair bombarderen van onschuldige burgers.
De Telegraaf kopt op 1
november: 'CDA Breda: Balkenende niet welkom bij raadsverkiezing' en
schrijft:
'[CDA-raadslid]
Lips benadrukt dat de Bredase afdeling geen enkele moeite heeft met de CDA-beginselen
over normen en waarden en het gezin als de hoeksteen van de samenleving. „Die
uitgangspunten willen we heel graag verdedigen, daar hebben we geen enkel probleem
mee”, aldus het raadslid. Dat geldt volgens hem absoluut niet voor het beleid
van het kabinet. Als voorbeelden noemt hij de aanpak van de armoede, de invoering
van de nieuwe ziektekostenverzekering en de bestrijding van de criminaliteit.'
Geschiedenis
bij concept preëmptieve nucleaire aanval
Aan de acties van
Cheney en de uitspraken van
Rumsfeld die het revolutionaire concept van preëmptieve nucleaire aanvallen
uitvoerbaar gaan maken, gaat volgens auteur
Webster Tarpley een geheime verordening vooraf van Bush in 2003 (hij doelt
hoogstwaarschijnlijk op NSPD-17).
Deze verordening zelf ligt weer in het verlengde van de Nationale Veiligheidsstrategie,
schrijft Tarpley. Deze National Security Strategy werd gepresenteerd
in september 2002 en werd in december 2001 voorafgegaan door de Nuclear
Posture Review van het Pentagon, wat het zelf 'a major change in our approach
to the role of nuclear offensive forces in our deterrent strategy' noemt.
En, zoals we al schreven in
2003 onder de kop Voorstellen die toentertijd 'nuts' waren, zijn onder
Bush Nationale Veiligheidsstrategie, aan de basis van de National
Security Strategy ligt de Defense Planning Guidance, helemaal
uit 1992, een neo-conservatief document gepubliceerd net voor Clinton aan de
macht kwam door veel van dezelfde mensen die later onder W. Bush gingen dienen. Neoconservatieven
hebben een lange adem; zo kan het dus gebeuren
dat we in 2005 met de situatie zitten dat Bush voor het eerst in de geschiedenis
bij een vermoeden van een gevaar wil toeslaan met een kernaanval.
Nederlandse
politiek verdeeld over mogelijke oorlog tegen Iran
In Nederland belegde de
joodse lobbygroep CIDI een 'spoeddebat' naar aanleiding van de uitspraken van
Ahmadinejad: '[Regeringspartijen] VVD en CDA willen militair ingrijpen om het
huidige regime in Iran omver te werpen niet uitsluiten. Volgens het CDA-Tweede-Kamerlid
Ormel „is
het onverstandig om dat nu te doen. Eerst moeten de Iraanse machthebbers volledig
worden geïsoleerd
en de wig tussen de bevolking en het regime zo veel mogelijk worden vergroot”', schrijft de
Telegraaf naar aanleiding van de bijeenkomst. Misschien dat CDA-minister voor
Buitenlandse Zaken Ben Bot de daadkracht van zijn collega's voorzag, maar eerder
deze maand verbaasde hij Nederland met zijn kritische uitspraken over de Irakoorlog.
Nova Politiek ging op zeven oktober over het 25-jarig bestaan van het CDA en
over de uitspraken van
minister van Buitenlandse Zaken Ben Bot dat de invasie in Irak achteraf bezien "niet
verstandig" was geweest. In die uitzending zei (6'15") voormalig
CDA-fractievoorzitter Aantjes op de vraag van presentator Paul Witteman of het
nou niet pijnlijk was geweest voor Bot dat hij alles achteraf had moeten inslikken:
'Ja, maar het
zou kunnen zijn dat hij dat allemaal ingecalculeerd heeft en in
ieder geval het signaal heeft willen geven: als de heer Bush straks met Iran
iets soortgelijks wil uithalen dan is nu het signaal gegeven dat Nederland niet
vanzelfsprekend op dezelfde manier meegaat als bij Irak en ik zou me kunnen indenken
dat iemand met zo'n grote diplomatieke ervaring al dit gedoe wel waard vindt
om een signaal af gegeven te hebben. [...] Het
komt mij hoogst onwaarschijnlijk voor dat het een 'slip of the tongue' is geweest.'
Fractievoorzitter van regeringspartij D66 Boris Dittrich zegt een
dag eerder in Den Haag Vandaag (WMV, 9'35") dat hij de nog steeds geheime
besluitvoering boven tafel wil hebben die ervoor heeft gezorgd dat Nederland
ging deelnemen aan de Irakoorlog. Zijn doel hierbij is om te voorkomen dat bij
een mogelijk conflict met Iran fouten worden gemaakt die mogelijk zijn gemaakt
in de aanloop naar het conflict met Irak: 'Als je kijkt naar wat er is 2003 is
gebeurd [toen de oorlog tegen Irak begon], het toenmalig kabinet, met de LPF
erin èn
de Partij van de Arbeid, die hebben gezegd 'Wij verlenen politieke steun', D66
heeft met andere partijen in de Kamer gezegd 'Niet doen' en het is toch gebeurd,
dus het is volkomen logisch dat je achteraf al dat soort gegevens op een rijtje
wil hebben en dat je dan gewoon gaat kijken 'Wat kunnen we hiervan leren' en: 'Hoe
kunnen we voorkomen -stel dat het met Iran helemaal mis zou gaan- dat we misschien
op zo'n manier misschien weer dezelfde fout zouden maken'.'
DaanSpeak
Meld je aan voor de gratis
mailing list.