Dit artikel is deel van de DaanSpeak-serie
Anders

DaanSpeak denkt mee over onze democratie
DaanSpeak denkt om
1 2 3 4 5

21feb04
Omdat het spontane ingevingen betrof, waren de gedachten van DaanSpeak over politiek, democratie en hoe het anders zou kunnen, nog wat gefragmenteerd. Met het begin van een nieuwe serie willen we dit probleem oplossen. Onderstaand tref je een aantal van deze fragmenten over dit onderwerp uit verschillende DaanSpeaks, aangevuld met nieuwe informatie.
We leven in het Westen weliswaar in relatief goede omstandigheden, maar om vrijheden en welvaart te waarborgen en te ontwikkelen moet het roer om. Stap één is het aantonen waarom, stap twee is het kijken naar welke elementen voor verandering in aanmerking komen en stap drie is het ontwikkelen van een visie voor een alternatief. Eigen aan een gedachtenproces, lopen de drie stappen in deze beginfase nog door elkaar. Met behulp van feiten en gedachten van anderen over verandering, gaat DaanSpeak op reis.

De kritisch-journalistieke blik die basis is van DaanSpeak, levert vaak weerstand op. Het is daarom goed nogmaals op te merken dat de kritiek van DaanSpeak, net als bijvoorbeeld die van krant en Jounaal, tot doel heeft de negatieve uitzonderingen te benoemen teneinde het positieve te bevorderen. Zonder kennis van wat mis gaat, kun je geen verbeteringen aanbrengen en ben je al snel slachtoffer van de mooie en misleidende praatjes van de zittende macht. Door bij het leveren van kritiek zo concreet en feitelijk mogelijk te zijn, komen onderliggende abstracties bloot te liggen. Deze ontdekking lag ten grondslag aan deze nieuwe DaanSpeak-serie. Omdat we inzagen dat het leggen van vingers op zere plekken slechts een eerste stap is, willen we ook graag mee op reis en meedenken met hen die op zoek zijn naar een andere maatschappij.

Professor Daudt: 'Onze democratie is flauwekul'
In een eerdere DaanSpeak schreven we: 'Onze democratie is flauwekul', zegt professor emeritus Hans Daudt in een ijzersterk NRC-artikel van onderzoeksjournalist Gerard van Westerloo. Die citeert een hele rits Nederlandse professors die allemaal dezelfde boodschap hebben als Daudt en professor Paul Frissen: 'In Nederland hebben we een absolute regentenstand die niets te maken heeft met democratie in de directe democratische zin van het woord'.

DaanSpeak schreef eerder: 'Eens in de vier jaar mogen wij onze macht weggeven aan het 'regentensysteem' [...], dit proces heet democratie, hoewel je in het woordenboek een andere definitie zult lezen. Maar de makers van het woordenboek hebben Van Westerloo niet gelezen. Of het boek The System van 'de Britse topambtenaar Max Nicholson', schrijft de NRC op 4 februari: 'een vernietigende bestseller over de achterkamertjes van Westminster. De 'mandarijnen' van de Civil Service, de hoogopgeleide, klassebewuste ambtenarensoort waarvan hij zelf deel uitmaakte, waren volgens hem verslaafd aan geheimhouding, wars van vernieuwing en ze probeerden vooral 'het systeem' intact te houden.'
In Nederland is nu veel te doen over 'de berichten uit de samenleving' die parlement en regering 'bereiken' over de gevolgen van het uitzetbeleid van illegalen. Bij hoeveel mensen uit die samenleving zou een lampje zijn gaan branden dat ze waarschuwt dat het toch wel heel eigenaardig is dat de zogenaamde volksvertegenwoordigers zo trots zijn op hun 'contact met de burger' die ze regelmatig spreken in 'het veld'. Als iemand waarlijk het volk vertegenwoordigd, hoeft hij toch niet te wachten op berichten uit de samenleving die hem bereiken? Lees Van Westerloo hierover, maar kennelijk ook het boek The System, om het over het volslagen corrupte overheidsapparaat van de VS nog maar niet te hebben, waar nu twee leden (Bush en Kerry) van het geheime genootschap Skull & Bones -de elite van de elite- lijken te gaan strijden om de macht.' Zie ook de uitzending van Nova hierover.

Professor Van Wolferen: 'Amerikaanse democratie is plutocratie'
DaanSpeak schreef: 'Als je alle feiten op een rij zet, zoals wij al jaren doen in DaanSpeak, dan ontstaat een aardig duister beeld over de wereld. Wat je voor je ogen ziet voltrekken is De Ondergang van de Wereldorde, wat tevens de titel is van een boek van hoogleraar Karel van Wolferen. Boven een interview met hem in de NRC van 13 september [2003] staat 'Karel van Wolferen over de gekken die Amerika en de wereld in hun greep hebben'. Uit de inleiding: 'Amerika is geen democratie, maar een plutocratie, vindt Karel van Wolferen, wereldburger en hoogleraar 'vergelijking en politieke en economische instituties'.
[...]
Bij het artikel met Van Wolferen heeft de NRC een fotomontage geplaatst. Ongetwijfeld zonder medeweten van de schrijver van het artikel of de makers van de fotomontage, slaat het resultaat de spijker keihard op z'n kop. Wat je ziet is een Amerikaanse oorlogsbodem met een Amerikaanse vlag waarbij de vijftig sterren zijn vervangen door een doodskop met gekruiste beenderen, het klassieke piratenembleem. Van Wolferen zegt in het interview dat de Amerikaanse regering 'het land als het ware gestolen heeft'. Inderdaad heeft Bush het land gekaapt, zoals blijkt uit onze serie over de verkiezingen. Maar deze piratenmentaliteit kom niet uit het niets, en die fotomontage noemen we niet zomaar zo accuraat. Bush is namelijk lid van een geheim genootschap dat dood en verderf propageert en 'vaart' onder de piratenvlag. Sarah Baxter schrijft in een artikel genaamd Secret society that backs bush laid bare op 15 september 2002 in de Sunday Times: 'The rewards of joining the Skull and Bones, the Ivy League college's elite secret society, have been considerable. Fellow Bonesmen helped Bush to set up in business and politics, easing his path to Washington with generous campaign contributions. He repaid the debt by inviting members from the class of 1968 to one of his first social gatherings at the White House'.''

Ondemocratische plutocratie steeds onbeschaamder
Over deze Bonesmentaliteit is ook te lezen in NRC Handelsblad; Herman Frijlink schrijft op 16 februari: 'Enron-achtige activiteiten vormen het vaste gedragspatroon van de Bush-dynastie, concludeert de bekende econoom Paul Krugman in de New York Review of Books. Twee recent verschenen boeken verschaffen hem het materiaal voor een filippica tegen het beleid van de regering-Bush. Voorzover er al beleid is, aldus de essentie van zijn betoog, is het gericht op het welzijn en het voortbestaan van de Bush-dynastie.
Krugman baseert zijn betoog op een boek over de voormalige minister van Financiën Paul O'Neill en zijn ervaringen met het Witte Huis, en op een boek over het reilen en zeilen van de familie Bush, beter gezegd het Huis Bush. Hij noemt het ironisch dat een op en top Amerikaanse familie als die van Bush zulke diepgaande politieke en zakelijke connecties heeft met het Midden-Oosten. "Het is veel gemakkelijker om verbindingen te bewijzen tussen de Bin Ladens en de Bushes dan tussen de Bin Ladens en Saddam Hussein." Een van de ontwikkelingen die volgens de auteur de voedingsbodem vormen voor de politieke machtsvorming van een familie als die van de Bushes is de groeiende economische ongelijkheid, met als gevolg de "dynastisering van Amerika". Dat betekent simpel gezegd dat "de economische elite veel meer elite is geworden dan een generatie geleden". Sinds eind jaren zeventig heeft de hoogste inkomensklasse, 1 procent van de bevolking, zijn aandeel in het nationale inkomen meer dan verdubbeld. En de top van de hoogste klasse, 0,01 procent, heeft zijn aandeel volgens Krugman zelfs verzesvoudigd.
Een andere factor die bijdraagt aan het succes van de Bushes is volgens Krugman "de onheilige alliantie tussen de dynastieke klasse en religieus rechts". Dat komt doordat Bush zich in zijn toespraken bedient van een idioom dat doordesemd is van Bijbelse uitdrukkingen, zegswijzen en zinspelingen. De niet-religieuze Amerikanen laten zich volgens Krugman en de auteurs die hij bespreekt in de luren leggen door de virtuositeit waarmee de regering-Bush "het een zegt en het andere doet'.' Het laatste nieuws in deze categorie is een rapport van 38 pagina's naar aanleiding van de mening van 'more than 60 influential scientists, including 20 Nobel laureates', schrijft de New York Times [inloggen met: daanspeak]. De groep zegt dat dat de Bush-regering 'systematically distorted scientific fact in the service of policy goals on the environment, health, biomedical research and nuclear weaponry at home and abroad.'

De inmiddels bekende leugenachtigheid van Bush wijst op een typische Bonesmentaliteit. Het is niet voor niets dat al de voorloper van de CIA, namelijk de OSS, recruteerde uit de gelederen van 'Bones'; het waren mannen die precies de juiste mentaliteit hadden: liegen en bedriegen voor een hoger belang. De term 'spooks' die tegenwoordig wordt gebruikt als het om spionnen gaat, werd op de Yale-campus oorspronkelijk gebruikt voor leden van Skull & Bones. Voor de hoofdingang van het CIA-gebouw in Langley, Virginia staat het beeld van de op de Yale-universiteit geschoolde Nathan Hale (1755-76), de held van de Amerikaanse Revolutie. Hij was de eerste Amerikaanse spion (verkleed als Nederlandse schoolmeester) die stierf aan de gevolgen van zijn beroepsuitoefening. Op de Yale-campus staat het hoofdkwartier van Skull & Bones, door de leden aangeduid als de Tombe.

Mentaliteit Skull & Bones perverteert democratie
President W. Bush staat symbool voor meerdere klappen die de Westerse democratie kreeg te verduren. Om er enkele te noemen: